Aan het College van Burgemeester en Wethouders
Postbus 10150
5140 GB WAALWIJK


Waalwijk, 24 april ’04


Betreft: schriftelijke vragen op grond van artikel 37 van het reglement van orde



Geacht College,


Ruim twee maanden geleden heeft de fractie van de ChristenUnie u een aantal vragen gesteld met betrekking tot een drietal bouwzaken. Op 5 maart jongstleden heeft onze fractie de antwoorden gekregen. In vervolg hierop wil de fractie van de ChristenUnie u nogmaals een aantal vragen voorleggen.

In het eerste voorbeeld ging het om het al dan niet verkopen van een aantal parkeerplaatsen aan bewoners van Maasland. In één geval was wel verkocht op basis van een rechterlijke uitspraak en in het andere geval niet omdat dit in strijd zou zijn met gemeentelijk beleid. In de stukken van de rechtszaak is te lezen dat de eiser bereid was genoegen te nemen met de aankoop van de groenstrook zonder de parkeerplaatsen, terwijl de rechter de gemeente heeft opgedragen de groenstroken te verkopen zonder daarbij expliciet te vermelden dat dit inclusief de parkeerplaatsen moest zijn.

1. Kunt u uitleggen waarom de groenstroken inclusief de parkeerplaatsen zijn verkocht?

Jurisprudentie houdt in dat in gelijke situaties gelijk moet worden gehandeld.

2. Waarom heeft de gemeente een in dezelfde periode ingediend verzoek tot verkoop van een groenstrook inclusief parkeerplaatsen in dezelfde straat niet gehonoreerd?

Bij drie vragen werd verwezen naar het document Handhavingsbeleid bouwzaken. Dit document is direct opgevraagd. Het zou digitaal beschikbaar worden gesteld. Omdat dit een maand later nog niet het geval was, is navraag gedaan. Het document is niet digitaal beschikbaar , is inmiddels toegezonden en zal door ons aan een nader onderzoek worden onderworpen.

3. Op welke wijze kunnen inwoners van de gemeente Waalwijk zich laten informeren over het handhavingsbeleid bouwzaken?

4. Hoe kunnen burgers op basis van dit document bezwaar aantekenen, als het niet gemakkelijk beschikbaar is?

De afsluitende zin in de beantwoording luidt dat het moeilijk is om schriftelijk alle nuances te beschrijven. Kennelijk zijn dergelijke nuances wel bepalend voor het handelen van het gemeentebestuur.

5. Kunt u begrijpen dat burgers het gevoel krijgen dat in soortgelijke situaties verschillend wordt gehandeld door het gemeentebestuur, omdat het om de nuances gaat en de zaken daarmee voor hen dus niet volkomen helder zijn?

6. Bent u van mening dat het handhavingsbeleid bouwzaken toe is aan een revisie?

Het college lijkt in de ene situatie zo welwillend mee te werken dat daarmee de regels worden overtreden, terwijl in andere gevallen een verzoek een langdurige kwestie wordt.
Zo is het college onlangs op de vingers getikt door de VROM-inspectie, omdat een op 1 december 2003 ondertekende en op 10 december 2003 verstuurde sloopvergunning is afgegeven aan Casade Woondiensten, nog voordat het voorgenomen besluit via De Maasroute aan derde belanghebbenden is bekend gemaakt.
De familie Nieuwenhuizen probeert al jaren toestemming te krijgen voor het bouwen van een huis aan de Schrevelstraat te Sprang-Capelle, terwijl nieuwbouw aan de Nieuwe Vaart 88 vlot mogelijk wordt gemaakt. Tijdens de raadsvergadering van 29 januari 2004 heeft de verantwoordelijke portefeuillehouder naar aanleiding van vragen hierover aangegeven eerst de vaststelling van de nota Inbreidingslocaties af te willen wachten. Dit zou in de raad van maart of april gebeurd moeten zijn.

7. Waarom is de sloopvergunning te vroeg aan Casade afgegeven, terwijl het college stelt niet met twee maten te meten en een ieder gelijk te behandelen?

8. Wanneer wordt de nota Inbreidingslocaties ter besluitvorming aan de Raad voorgelegd en waardoor is de vertraging ontstaan?


In afwachting van uw reactie teken ik namens de fractie met hoogachting,



Jan van Groos