In de Kadernota Integrale Handhaving wordt de volgende definitie gegeven van handhaven: dit is niet alleen het daadwerkelijk beëindigen van ongewenste situaties en overtredingen, maar ook het (fysiek) voorkomen van overtredingen. Hierbij is niet alleen sprake van een brede benadering, maar ook van een ruime formulering. Want in de praktijk zal niet tegen elke overtreding worden opgetreden. Het college wil actief gaan handhaven, dat wil zeggen niet meer op basis van het ‘piepsysteem’, maar op basis van een handhavingprogramma. Redelijk of acceptabel handhaven is dat naaste de meest dringende overtredingen – maar wat is nu meest dringend? – op basis van een programma ook andere zaken kunnen worden aangepakt. Maar wie stelt nu het programma vast?

In de afgelopen periode heeft zich een verschuiving van taken en verantwoordelijkheden van politie naar gemeente voorgedaan [APV: van algemene politieverordening naar algemene plaatselijke verordening].
1. Hoe zit het met de verhouding tussen de gemeente en de politie (pg. 4+19+21)?
2. Op welke wijze heeft deze verschuiving van taken en verantwoordelijkheden de afgelopen jaren plaats gevonden?
3. Op welke wijze heeft de gemeente(raad) daarop ingespeeld?
4. Wie is nu waarvoor verantwoordelijk en dus aansprakelijk?

Burgers lijken van het kastje naar de muur te worden gestuurd als het gaat om handhaving en veiligheid. Ik noem u drie voorbeelden:
· Geluidsoverlast van een transportbedrijf (getuige vragen van een buurtcomité);
· Overlast rondom een pand aan de Grotestraat [hoe zit het trouwens met de pension- en kamerverhuurverordening?];
· Overlast van dealers en hun afnemers (getuige een artikel in het BD 7/9).
Ik heb van twee coalitiefracties de verkiezingsprogramma’s erop nageslagen.
[Gemeentebelangen] Niet alleen regels opstellen maar daadwerkelijk uitvoering geven aan de controle en naleving van democratisch genomen besluiten. En uiteraard daar waar nodig sancties en/of straffen opleggen. Handhaving dient systematisch en programmatisch te worden vorm gegeven en moet worden voorzien van de kwalitatieve en financiële instrumenten die hiervoor nodig zijn. Handhavingsystematiek en handhavingprogramma’s herstellen het vertrouwen in de lokale overheid. Of dit nu op het gebied is van openbare orde, veiligheid, milieu, bouw, horeca of verkeer is. Regels zijn regels, handhaving is handhaving. [Lik op stuk beleid].
[De Acht Kernen] Er dient een einde te komen aan de ‘gedoogcultuur’. Regels moeten worden gehandhaafd.
Een andere coalitiepartij [Algemeen Belang/Lijst Brouwer] riep tijdens de commissievergadering: “Voor de burger is gedogen (pg. 16) iets wat mag omdat er toch niet wordt gehandhaafd.”
Is de coalitie van mening dat het vaststellen van deze Kadernota beantwoordt aan hetgeen in de eigen verkiezingsprogramma’s is opgenomen?

Het maken van handhavingsbeleid begint normaal gesproken bij het maken van een handhavingprogramma. Daarbij behoort een risico-inventarisatie. In de Kadernota wordt gesteld dat het vaststellen van een handhavingprogramma een bevoegdheid van het College is (pg. 23).
Verder wordt in de definitie van handhaven ook gesproken over het voorkomen van overtredingen. Jammer dat in de Kadernota niet wordt gesproken over Deregulering – regels moeten kort, helder en handhaafbaar zijn – en over het project Waarden en normen – want het gaat over de houding en het gedrag van burgers, van henzelf en naar elkaar toe (sociale controle).

---

Tenslotte dien ik twee amendementen in. 

[linktekst=2]
Deze wijzigingsvoorstellen hebben wel tot de nodige discussie geleid. Maar nadat bleek dat er onvoldoende politieke steun was, zijn ze ingetrokken.