Bron: Brabants Dagblad Dinsdag 5 april 2005
door Natasja Ververs 

Waalwijk - Het ongenoegen over de wijze waarop Waalwijk momenteel bestuurd wordt, overschaduwde gisteravond de gemeenteraadsvergadering in Waalwijk. Een flinke aanvaring tussen fractievoorzitter J. van Groos van de ChristenUnie (CU) en burgemeester J. De Geus was het gevolg.

De raad kwam voor de tweede keer bijeen om te vergaderen over de agenda van de maand maart. Eén onderwerp werd in de vergadering van donderdagavond niet afgehandeld: de nota over het beheer en de exploitatie van zwembaden en binnensportaccommodaties.
Fractievoorzitter J. Groos zette bij aanvang van het debat de verhoudingen direct op scherp: „Ik was liever niet gekomen, want ik heb het gevoel dat ik dien als legitimering van de democratische besluitvorming. Maar is het nog wel democratisch wat hier gebeurt? Heeft het nog zin om vragen te stellen of de vinger op de zere plekken te leggen? Het besluit van het college ligt toch al vast. Voldoende steun vanuit de coalitie is immers gewaarborgd.“
Daarna beschuldigde hij het college van minachting voor de raad door de wijze waarop het met dezelfde argumenten als 2 jaar geleden nu een andere keuze voor het beheer en de exploitatie van sportaccommodaties en zwembaden maakt.


Manipulatie
Wethouder J. van Baardwijk (De Acht Kernen) negeerde de opmerkingen van Van Groos. Voor hem was de maat toen vol. Ongenoegen en frustratie uit eerdere vergaderingen kwamen naar boven: „Het college van Waalwijk voert op papier taken uit, maar in de praktijk manipuleert het. De macht behouden is hier belangrijker dan het belang van Waalwijk.“

Burgemeester De Geus pikte het verwijt niet. „U maakt een zeer zwaar verwijt, wat u niet hard kunt maken. Een beschuldiging van de bovenste plank. Volstrekt misplaatst, al zult u het ongetwijfeld zo niet bedoeld hebben.“
Van Groos zei hierop nadrukkelijk zijn beschuldiging niet terug te nemen. Hij verwees hierbij nog eens naar het debat van donderdagavond over de wijze waarop het Centrum voor Muziek en Dans financiële verantwoording aflegt aan de gemeente. „Hoe noemt u het dan als een wethouder tijdens het uitbrengen van stemverklaringen zegt zich te zullen beraden op zijn positie?“ Waarmee de fractievoorzitter verwees naar de wijze waarop zijn motie van ongenoegen van tafel werd geveegd na een haastig ingelaste schorsing, die de coalitiepartijen gebruikten om weer op één lijn te komen.

Burgemeester De Geus zei ’akte te nemen van deze opmerkingen’ en liet het daar bij. Maar ook na de vergadering spraken diverse raadsleden hun ongenoegen uit over de sfeer in de gemeenteraad en de wijze waarop Waalwijk momenteel bestuurd wordt.

Na het grimmige debat, waarin oppositiepartijen zich constant beklaagden over de slechte beantwoording door de wethouder, bleek uiteindelijk een meerderheid voor de oprichting van een gemeentelijk bedrijf dat het beheer en de exploitatie van zwembaden en sportaccommodaties gaat regelen.

Tegen stemden: PvdA, VVD, SGP en PBI. CU was tegen de financiële onderbouwing, maar verder vóór. Gemeentebelangen dwong nog een klanttevredenheidsonderzoek af. Het CDA kreeg de toezegging dat met buurgemeenten gesproken zal over mogelijke samenwerking op dit gebied.