Daar gelooft de fractie van de ChristenUnie niet in.

Bijdrage van fractievoorzitter Leo van Helden tijdens de raadsvergadering van donderdag 1 maart 2012:

De kern van het initiatiefvoorstel om de inspraakverordening te wijzigen is: communicatie.

De fractie van ChristenUnie is ook van mening dat de communicatie van de gemeente naar de inwoners erg belangrijk is en op sommige punten zeer zeker verbeterd moet worden. Maar wij zijn er niet van overtuigd dat deze voorgestelde aanpassing Inspraakverordening het juiste middel is dat hiertoe kan bijdragen. Dit lijkt meer op pleisterplakken dan het probleem aanpakken. De communicatie is voor rekening van de uitvoerende partij (red. ambtenaren) binnen dit huis, de mensen die klant cq inwonerscontact hebben. Daar moet aan gewerkt worden. Die moeten uitdragen zoals we in het coalitieakkoord hebben afgesproken. De cultuur van Nee tenzij moet Ja mits worden. Coachen en scholen van deze mensen is denken wij een betere oplossing. Een verandering van een inspraakverordening met een onveranderde uitvoerende partij* heeft denken wij geen zin. Maar nog ander zaken spelen een rol in onze afweging. In het voorstel zijn alle kosten en verantwoording voor rekening van de gemeente. De praktijk is dat bij projecten op initiatief van ontwikkelaars de gemeente geen partij is maar alleen op treedt als vergunningverlener. Zij toetst alleen de bouwaanvraag aan het bestemmingsplan en andere regelgeving. Bij eventuele afwijkingen van het bestemmingsplan, op verzoek van de initiatiefnemer, komt het overleg/inspraak van de belanghebbende pas in beeld.

Het is denken wij beter dat er afspraken gemaakt worden met projectontwikkelaars dat deze verplicht zijn met de belanghebbenden (omwonende) in contact te treden als ze initiatieven ontwikkelen in de gemeente Waalwijk. Die daarna, al dan niet met instemming van de belanghebbenden, het bouwplan ter goedkeuring indienen bij de gemeente. De verantwoording ligt dan bij de ontwikkelaar en de kosten van inspraak/overleg drukken op de plaats waar ze horen; op het project. Als de gemeente zelf ontwikkelaar is, dan zullen hiervoor ook deze regels van toepassing zijn.

Iets minder belangrijk, maar toch het vermelden waard vinden wij de gelopen procedure. Het voorstel tot wijziging van de Inspraakverordening is een product van een raadswerkgroep. Over communicatie gesproken…..dit had voor raadsbehandeling natuurlijk besproken moeten worden in een raadsbijeenkomst vinden wij. Een alternatief zou nog zijn geweest een bespreking in een commissievergadering. De raad en het college was dan in de gelegenheid geweest om mee te denken en zo tot een betere oplossing te komen van de toch wel grote problematiek rondom communicatie. De bovenstaande argumenten maar vooral dat dit voorstel ons inziens geen oplossing biedt voor de problematiek, zijn voor ons reden om niet in te stemmen met dit initiatief voorstel.

Artikel verschenen in het Brabants Dagblad van zaterdag 3 maart 2012:

(klik voor grote versie)