Aan het College van Burgemeester en Wethouders
Postbus 10150
5140 GB WAALWIJK

Waalwijk, 5 februari '04

Betreft: schriftelijke vragen op grond van artikel 37 van het reglement van orde

Geacht College,
Voor de jaarwisseling verscheen in een huis-aan-huisblad een aantal ingezonden brieven onder de kop Normen en Waarden, waarin burgers hun verbazing uitspreken over de handelwijze van de gemeente. Burgers zouden niet gelijk worden behandeld, omdat verschillend met de regels zou worden omgegaan. Daarbij is een drietal voorbeelden aangevoerd die hieronder kort worden omschreven.
a. Aan de bewoners van Maasland 8 te Waalwijk is wel een groenstrook met drie parkeerplaatsen verkocht, terwijl de overburen twee parkeerplaatsen niet bij hun tuin hebben mogen trekken omdat voor verkoop van parkeerplaatsen geen beleid is ontwikkeld.
b. Voor een woning aan de Henegouwenlaan 12 te Waalwijk is wel een vergunning verleend voor het plaatsen van een dakkapel, maar is een andere kapel geplaatst.
c. Bij een huis aan de Kloosterweg 55 te Waalwijk is al met gedeeltelijke sloop, verbouwing en uitbreiding van de woning begonnen, voordat op 20 november 2003 de bouwvergunningaanvraag in de Maasroute werd gemeld en op 18 december de aanvraag voor een sloopvergunning.

Bovenstaande roept ook herinneringen op ten aanzien van de gang van zaken rondom de monumentale zuil op het Raadhuisplein. Ook die procedure heeft geleid tot ingezonden brieven van burgers. In één schrijven werd melding gemaakt dat in de Maasroute van 9 oktober 2003 de aanvraag voor een vergunning stond genoteerd. Op 16 oktober is gemeld dat de vergunning was verleend, terwijl op 7 oktober de vergunningverlening al rond zou zijn.

Naar aanleiding van het voorgaande wil de fractie van de ChristenUnie u de volgende vragen stellen:

1. Is de beschrijving van de drie voorbeelden in overeenstemming met de werkelijkheid?

2. Waarom heeft de gemeente parkeerplaatsen verkocht, terwijl op basis van het geldende beleid parkeerplaatsen niet voor verkoop in aanmerking komen?

3. Kunt u verklaren waarom aan de ene bewoner van dezelfde straat wel groenstroken inclusief parkeerplaatsen zijn verkocht en aan de andere niet?

4. Door wie worden revisieverzoeken uitgevoerd? Door dezelfde ambtenaar die de aanvraag heeft behandeld of een andere? En waarom?

5. Is het toegestaan om al met slopen en/of bouwen te beginnen voordat vergunning is verleend?
a. Zo ja, in welke gevallen?
b. Zo neen, treedt de gemeente in alle gevallen op waarin dit wel gebeurt? c..Zo neen, verandert dit als burgers melding maken van dergelijke (nog) niet vergunde activiteiten?

6. Treedt de gemeente op tegen bouwactiviteiten die niet in overeenstemming zijn met een verleende vergunning (handhaving van hetgeen vergunbaar is)?
a. Zo ja, in welke gevallen?
b. Zo neen, heeft melding door burgers van vermeende overtredingen invloed op de handhavingactiviteiten van de gemeente?

7. Kunt u verklaren waarom de gemeente in het ene geval erg welwillend en snel te werk lijkt te gaan, terwijl in andere situaties burgers de gehele termijn moeten wachten alvorens uitsluitsel te krijgen?

8. Kunt u begrijpen dat burgers het gevoel krijgen dat in soortgelijke situaties verschillend wordt gehandeld ofwel dat met twee maten wordt gemeten?

In afwachting van uw reactie teken ik namens de fractie met hoogachting,

Jan van Groos